Teoría personal sobre la precognición

No se si alguna vez le ha pasado que, sin que necesariamente haya una razón para ello, ha pensado en un viejo amigo que hace tiempo que no ha visto, y poco tiempo después lo encuentra por casualidad, o éste le llama o algo así. Esto se puede explicar de muchas formas, una de ellas es que usted piensa en ese amigo más a menudo de lo que cree, pero solo fija la memoria de haber pensado en él cuando lo encuentra. Todos tenemos anécdotas de este tipo. Todos hemos tenido “presentimientos”. Y hemos escuchado historias sobre madres que presienten que algo les ha pasado a sus hijos, gemelos que sienten dolores inflingidos al otro gemelo, gente que ha presentido catástrofes o atentados, accidentes, etc. A muchos seguro que están tentados de dar explicaciones místicas o, por contra, utilizar mal la ciencia, por no conocerla, para dar explicaciones que están igualmente vacías de fundamento. Como a mi me encanta lo segundo, ha surgido en una conversación y buscaba desesperadamente un tema del que hablar, me lanzo :). Advierto que va a ser un post con mucha wikipedia.

Yo tengo mi propia teoría sobre la precognición. Basada en años de lecturas (y cine) de ciencia ficción (Asimov, Clarke, etc.) Y mi teoría es que llamamos precognición, a algo que en realidad es predicción sólo que se realiza con variables de las que no somos conscientes.

Actualmente nuestra sociedad se basa en modelos predictivos que simulan situaciones reales. Estas simulaciones son tanto más fiables cuantos más datos sean capaces de manejar en sus ecuaciones. Así simulamos los efectos de terremotos o ciclones sobre estructuras arquitectónicas, simulamos los efectos de fármacos en un sistema biológico o simulamos los comportamientos de grupos sociales en determinadas situaciones. Y gracias a los superordenadores estos predicciones científicas son cada vez más eficaces. No podemos llamarlas precognitivas, puesto que todos los datos valorados en ellas son conocidos conscientemente por los sentidos, lo que se calcula es su interacción. Pero el resultado es el mismo, prever acontecimientos antes de que sucedan.

Si la wikipedia no falla, uno de los dos ordenadores más rápidos que existen es el “Roadrunner” que hace operaciones a 1,7 petaFlops. La consciencia de un ser humano trabaja a unos escasos miliFLOPS (a menos que seas Jaime García Serrano). Sin embargo, siempre según wikipedia, se calcula que para procesar la información sensorial y motora el cerebro humano trabaja, inconscientemente, a unos 10 petaFlops. Casi 10 veces más que el mejor superordenador. Realmente me da igual que los cálculos sean más o menos exáctos. Lo que me interesa es que se quede con el concepto de que un cerebro medio es capaz de manejar millones de datos que no conocemos conscientemente, muy por encima de la capacidad de cálculo de un superordenador. Y por tanto crea cada segundo simulaciones del mundo que conoce para que no choquemos al andar, huir de peligros y todas esas tediosas tareas que nos mantienen vivos y que si tuviéramos que hacer conscientemente nos hubieran llevado a la extinción hace milenios.

Además queda decir que el acceso a la información de nuestra mente, en poco tiene que ver con la de éstos superordenadores. Para ello me atrevo a citar un experimento del blog de Punset:

“No intenten memorizar, sino simplemente familiarizarse con los siguientes quince vocablos: “caramelo”, “azúcar”, “ácido”, “amargo”, “sabor”, “bueno”, “diente”, “agradable”, “miel”, “refresco”, “chocolate”, “duro”, “pastel”, “comer”, “tarta”.

Les voy a soltar ahora una palabra y, sin mirar al listado, van a intentar contestarme si estaba o no mencionada. Contesten, por favor, sí o no. Por ejemplo: “perro”. Casi todos mis lectores habrán contestado, acertadamente, ¡no! “Perro” no figuraba en el listado. Sigamos con el experimento. Les voy a soltar la palabra “dulce”. ¿Estaba o no estaba en el listado? Una buena parte de los lectores de esta columna habrá contestado –equivocadamente esta vez– que la palabra “dulce” estaba en la lista. Falso.”

En mi teoría la capacidad inconsciente de predecir situaciones futuras es lo que algunos llaman sexto sentido (séptimo si consideramos el sentido común, pero de ese si que no hay evidencia de existencia). Y como los otros sentidos hay personas más sensibles que otras, como algunas tiene mejor paladar, olfato u oído que otros. Al igual que los sentidos sensoriales, podría entrenarse. Así los expertos en un tema son capaces de tomar decisiones acertadas por “intuición” (Inteligencia intuitiva. Malcolm Gladwell. 2005). O los mentalistas simular mediante trucos esa precognición.

Pero, y aquí es donde doy el salto cualitativo. ¿Y si la mente humana no es algo individual, unido a otros mentes individuales por el lenguaje, sino que están conectadas entre sí telepáticamente? Un “pool” de mentes al que algunas personas más sensibles, o mejor entrenadas, pueden acceder, y que multiplicaría las variables que introducir a sus simulaciones de forma exponencial, tanto como para predecir hechos a los que aparentemente no tiene conexión alguna. En función de la sensibilidad de ese individuo serían acontecimientos más o menos locales y más o menos distantes en el tiempo. La telepatía sí es algo mucho más estudiado (experimentos con “cartas de Zener” etc.) así que no es algo tan descabellado. A esas personas sensibles se las puede llamar psíquicos, místicos o profetas, según la cultura de la que hablemos (o de la serie de televisión).

Y entonces, amigo de la nave del misterio 🙂 ¿Ha tenido alguna vez algún suceso así? ¿Ha intuido, soñado o sentido de alguna forma, un acontecimiento antes de que sucediera?. Me encantaría que lo compartiera conmigo.

Compártelo:
Fecha de publicación: 25 de febrero de 2010 - Comentarios: 1.

Un comentario en “Teoría personal sobre la precognición”

  1. si me ha pasado,he como soñado unas 6horas antes que sucediera que atropellaba un troley buss a los perros de mi padre y recien logre comunicarme unas 6 hs despues y no me atendian al insistri telefonicamente a700km de distancia y con la angustia de haberlo como soñado insisti y me contestaron…y habian demorado porque los perros se habian escapado y un troley atropello a uno y no se hizo nada pero sucedio!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies